LA REPLICA A CORTE DELLA TECNICA DELLA “DOPPIA PRONUNCIA” (NOTA A MARGINE DELL’ORDINANZA N. 132 DEL 2020 DELLA CONSULTA)

Based on the order no. 132 of 2020, issued by the Constitutional Court regarding the constitutional legitimacy of the special discipline on defamation through the press and on art. 595 c.p., it needs to require, with priority, the adjustment of the balancing criterion between the freedom in expression of thought and the right to reputation of each person, also in the light of conventional jurisprudence. The peculiarity is having postponed the decision and left to the legislator - using the "double pronunciation" technique - this task, in order to "design a balanced system of protection of the rights" and to identify comprehensive sanctioning strategies, to limit any intimidations of journalistic activity.Con l’ordinanza n.132 del 2020, resa dalla Corte costituzionale in ordine alla legittimità costituzionale della disciplina speciale sulla diffamazione a mezzo stampa e sull’art. 595 c.p. ha colto l’occasione per evidenziare, quale esigenza prioritaria, l’adeguamento del criterio di bilanciamento tra la libertà di manifestazione del pensiero e il diritto alla reputazione di ogni persona, anche alla luce della giurisprudenza convenzionale. La peculiarità di natura formale che merita di essere annotata è l’aver rinviato la decisione e rimesso al legislatore – facendo ricorso alla tecnica della “doppia pronuncia” - tale compito, al fine di «disegnare un equilibrato sistema di tutela dei diritti in gioco» e di individuare complessive strategie sanzionatorie, per frenare ogni indebita intimidazione dell’attività giornalistica